ПРОЕКТ

Президенту України
п. Віктору Ющенко
Голові Верховної Ради України
п. Олександру Морозу
Прем’єр-міністру України
п. Віктору Януковичу
Міністру юстиції України
п. Олександру Лавриновичу

Резолюція
Запорізького Форуму природоохоронних та правозахисних громадських організацій України
з приводу законопроекту  «Про внесення змін до Закону України  „Про інформацію”».

Учасники Запорізького Форуму природоохоронних та правозахисних громадських організацій України загалом схвалюють дії  Президента, Уряду, Міністерства юстиції України, спрямовані на вдосконалення національного законодавства щодо свободи інформації, його приведення у відповідність до стандартів Ради Європи, та зокрема — винесення на відкрите публічне обговорення законопроекту «Про внесення змін до Закону України „Про інформацію”».

В той же час ми розцінюємо згаданий законопроект, як такий, що не повною мірою відповідає принципам законодавства про свободу інформації, сформульованим у Рекомендаціях Ради Європи від 2002 року.

Концептуальним недоліком законопроекту ми вважаємо те, що у ньому не згадано про необхідність запровадження фундаментальних принципів максимального розкриття інформації. Натомість у законопроекті наполегливо наголошуться на правах власності, володіння, на праві розпоряджатися інформацією, що належить органам, які здійснюють владні функції. Однак фундаментальний принцип Ради Європи шодо максимального розкриття інформації витікає з твердження, що інформація є суспільним надбанням, тобто повинна належати людям.

Абсолютно неприйнятним, на нашу думку, є визначення екологічної інформації, подане у статті 21 законопроекту. Воно суттєво звужує поняття екологічної інформації у порівнянні з визначенням, поданим у Конвенції  «Про  доступ  до  інформації,  участь  громадськості  в процесі  прийняття  рішень  та  доступ до правосуддя з питань,  що стосуються  довкілля» (Оргуська конвенція). Зокрема, за межами екологічної інформації опиняється величезний та важливий масив інформації про стан здоров'я та безпеки, умови життя людей, тією мірою, якою на них впливає стан довкілля.

Натомість у статті фігурують незрозумілі нам поняття, приміром, «інформаційно-фізичні поля». Тлумачення наукового терміну «ноосфера», уживаного у даній статті, наскільки нам відомо, немає у жодному з нормативно-правових актів України.

Загалом до недоліків законопроекту слід віднести його термінологічну недосконалість.

На наше переконання, обсяг інформації з обмеженим доступом, поданий у статті 32, повинен бути викладений максимально конкретно та вузько.

Зміст статті 34 про доступ до службової таємниці, на нашу думку, дозволяє вільно тлумачити це поняття та розширювати його на власний розсуд. Ми гадаємо, що випадки, які дозволяють віднести інформацію до службової таємниці, повинні бути максимально конкретно прописані у цій статті законопроекту в формі винятків.

Отже, окремі положення законопроекту розцінюються нами, як недосконалі в концептуальному, політико-правовому та термінологічному сенсі.  Ми гадаємо, що в існуючій редакції він не може бути внесений на розгляд Верховної Ради України, а отже, потребує суттєвого допрацювання.

У цьому сенсі пропонуємо:

1. Змінити у законопроекті концептуальний підхід до принципів свободи інформації у відповідності до Рекомендацій Ради Європи 2002 року.
2. Змінити визначення екологічної інформації, привівши його у відповідність до визначення, поданого у Оргуській конвенції.
3. Розробити у новій редакції законопроекту вичерпний глосарій з визначенням усіх ключових  понять.
4. Допрацьовану редакцію законопроекту винести на повторне громадське обговорення.

Ухвалено учасниками Форуму природоохоронних та правозахисних громадських організацій України у м. Запоріжжі 31 березня 2007 року.