Пресс-конференция
«Земельное беззаконие в Украине должно быть остановлено!»
УНИАН, 19 октября 2004 года
Информация для прессы
(Текст выступления, Андрей Артов,
зам. председателя КРА «Экология и Мир»)
Нарушение прав народа и природы: земельный беспредел в Крыму
1. Земельный беспредел в Крыму имеет две ипостаси: это беспредел социальный — т.е. идет захват земель общего пользования и передача их в частные руки, и это беспредел экологический — идет застройка и разрушение уникальных природных территорий, на которых держится вся экосистема и туристическая слава Крыма. Если позволить раздробить ценные общинные земли по частным владениям, разрушив тем самым экологический каркас, Крым придет в упадок. Первые звонки уже прозвучали: летом 2004 года маленький поселок Новый Свет, вблизи которого расположен уникальный заказник «Новый свет», задохнулся от приезжих, заполонивших частные гостиницы и квартиры поселка и Судака, и местные власти были вынуждены ограничить въезд в поселок.
2. Ситуация на ЮБК – факты
Южный берег Крыма (ЮБК) является уникальным регионом. Сочетание субтропического приморского климата и горного прибрежного ландшафта создают здесь великолепные условия для отдыха. В то же время небольшая территория ЮБК обуславливает его хрупкость — любые хозяйственные вторжения могут привести к быстрому разрушению местных экосистем. Именно поэтому в советское время здесь была создана система охраняемых природных территорий (ОПТ) или объектов природно-заповедного фонда (ПЗФ).
Одним из наиболее крупных объектов ПЗФ является Ялтинский горно-лесной заповедник. И именно он подвергается наибольшему давлению со всех сторон. Во время строительства аквапарка в Симеизе была уничтожена роща можжевельника. Сегодня вблизи источника Хастабаш идет строительство вилл, территория асфальтируется, готовится для въезда автомобилей. На Ай-Петринской яйле (яйлы — это горные крымские луга) последние 5—7 лет идет хаотичное интенсивное освоение территории — сотни автомобилей, лошади, многочисленные харчевни и кафе (в отсутствие всяких санитарных условий), уже приведшие к уничтожению горной луговой растительности на площади в десятки гектар. Городские власти в Ялте в 2003 году пытались принять новый Генеральный план, по которому планировалось использовать практически всю заповедную территорию, находящуюся в границах Большой Ялты для хозяйственной (рекреационной) деятельности. В случае принятия этого Генерального плана территория Ялтинского горно-лесного заповедника (более 14 тыс. га) и более 5 тыс. га Крымского природного заповедника могли бы в ближайшем будущем быть застроены частными гостиницами и другими объектами. Активная позиция крымских экологических общественных организаций, ученых, крымского отделения ПЗУ не позволила принять этот Генплан. Однако это не первая попытка и угроза новых попыток урезать заповедники остается.
Южнобережные парки являются одновременно памятниками искусства и ценными природными объектами — парками-памятниками садово-паркового искусства (также объектами ПЗФ). Они создавались как цельные объекты, многие вокруг санаториев, что обеспечивает уникальный отдых. В последние два-три началась тенденция распродажи санаториев по частям частным фирмам и отдельным лицам. Это ведет и к распродаже парков по частям и их застройке. В 2004 году отдельные здания санатория «Форос» (находящегося в управлении администрации Президента) были проданы фирмам «Аэросвит» и «Укрсоцбанк». Затем этим же фирмам Форосским поселковым советом и Верховным Советом АРК были переданы участки Форосского парка — фирме «Аэросвит» участок площадью 10 га и «Укрсоцбанку» — 30 га . Эти 40 га Форосского парка являются удобной территорией для дальнейшей застройки.
С 2001 года началось разграбление Государственного Никитского ботанического сада (ГНБС) — объекта природно-заповедного фонда государственного значения. После того как ГНБС был присвоен статус Национального научного центра (НБС-ННЦ) Президиум Украинской Аграрной Академии наук (УААН) (Академия является «хозяином» Никитского ботсада) затеял «упорядочение землепользования», а, попросту говоря, решил передать 7,47 га земель другой своей же организации — Фитоцентру для «расширения экспериментальной базы» (постановление Президиума УААН от 21.01.2001, протокол № 1). Однако, уже 21 мая 2001 года Республиканский градостроительный совет АРК рассматривает и одобряет совсем другое предложение — совместное предложение УААН и строительной фирмы «Консоль» о создании рекреационного комплекса в прибрежной зоне (на территории нижнего розария НБС), включающего жилые дома, коттеджи и другие строения. И в июле 2001 года фирма «Консоль», не дожидаясь разрешительных документов, приступает к подготовке реализации этого проекта. В 2002 году тогдашний премьер-министр АРК В. М. Горбатов подписывает Государственный Акт землепользования на отчуждение 7,47 га земли НБС Фитоцентру, с изменением плана землепользования НБС. В данной ситуации Республиканский комитет по экологии и природным ресурсам АРК пытался защитить уникальный заповедный объект, составляя акты по факту нарушения законодательства Украины и предавая дела в Прокуратуру АРК. Министерством экологии в июле 2002 года была проведена комплексная проверка и составлен акт, подтверждающий многочисленные нарушения, самовольное изменение границ заповедника «Мыс Мартьян». Акт находится в Генеральной прокуратуре. Однако никаких мер не принято. Строительство в Никитском ботсаду продолжается.
3. Ситуация в Симферополе — факты
В столице Крыма Симферополе в 1982—1983 годах, к 200-летию города, была создана система зеленых насаждений — парков, скверов, бульваров, набережных. Зеленые набережные — это зеленые коридоры, поставляющие к утру из пригородных лесов чистый воздух в город и уносящие накопленные выхлопные газы вон из города вечером. Учитывая, что значительная часть города расположена в котловине, это единственный природный механизм экологического благополучия. Ведь в городе все больше и больше накапливается за день выхлопных газов и паров бензина: увеличивается число легковых автомобилей, к которым добавились маршрутные такси, в рабочие дни в центре города сплошные пробки, неуклонно растет количество заправок (а депутаты горсовета все рассчитывают, сколько же их нужно).
В последние несколько лет началась интенсивная застройка набережных рек — жилыми домами, АЗС, торговыми комплексами. Поскольку прибрежные защитные полосы в городе не вынесены в натуру, их границы не утверждены, защитить эти земли водного фонда невозможно, в том числе в судах. Такая же ситуация с санитарной зоной питьевого Симферопольского водохранилища и реками, питающими его.
Продолжается застройка парков и скверов, начатая еще в 1995—1996 годах. Поскольку земли зеленых зон являются рекреационными землями общего пользования, их передача частным фирмам вызывает протесты горожан. Наиболее остро ситуация проявилась в случае выделения земельного участка Симферопольским горсоветом ООО «Профессионал» на набережной реки Малый Салгир в аренду на два года для строительства многоэтажного жилого дома. Граждане возмутились, что этот участок парка им. Гагарина, вблизи школы отдается под застройку. Граждане в 2003 году подали жалобы в местный суд последовательно на решения горисполкома и сессии горсовета (всего было подано 9 жалоб). И лишь одна жалоба гр. Акуловой Л. Г. была принята к рассмотрению в Железнодорожном районном суде, но только после того, как жители микрорайона в августе 2003 года заблокировали строительную площадку и установили палаточный лагерь сначала на месте предполагаемого строительства, а затем рядом с баррикадой, преграждающей дорогу стройтехники. Дело в суде рассматривалось до 10 февраля 2004 года и суд отказал гр. Акуловой в удовлетворении иска ее и третьих лиц на ее стороне (КРА «Экология и мир» и Крымского Республиканского регионального отделения ПЗУ) иска, «не заметив» дорожек, фонарей, системы полива — доказательств, что территория обустраивалась как парковая зона, нарушений Генерального плана г. Симферополя (1985 г.) и Концепции Генерального плана (1996 г.), нарушений Земельного кодекса в части выделения порядка выделения земли, в связи с чем до сих пор в Симферополе разрешения на составление проекта отвода дает исполком, а не горсовет (т.е. исполнительная власть забрала себе функции представительной власти в городе), не назначив экспертизу угла наклона берега реки Малый Салгир в месте предполагаемого строительства (по данным независимой экспертизы, проведенной по заказу КРАЭМ, угол значительно превышает 3 градуса, что увеличивает ширину прибрежной защитной полосы реки Малый Салгир до 50 метров от уреза воды и делает невозможным строительство).
При этом и городские власти, и суд абсолютно проигнорировали мнение жителей, проживающих в непосредственно вблизи от места выделения земельного участка.
Апелляционный суд АРК своим решением оставил в силе решение Железнодорожного районного суда. Это вынудило гр. Акулову и третьих лиц подать апелляцию в Верховный суд Украины. Дело к рассмотрению еще не назначено. Строительство идет.
На участке в парке им. Гагарина в 80-ые годы началось строительство ледового дворца. Затем Дворец забросили, городские власти отдали участок строительной фирме «Консоль» под строительство международного выставочного центра. Однако теперь фирма начала строительство на участке элитных жилых домов, не получив разрешения городского совета. В то же время, фирма не выполняет своих обязательств перед городским Советом Симферополя по передаче городу квартир в строящихся жилых домах; тем не менее, горсовет продолжает выделять фирме земельные участки.
Обостряется ситуация в Симферополе и с застройкой придомовых территорий. Например, вблизи дома по ул. Севастопольской 23/2 — в центре Симферополя — частным лицом (гр. Майстренко, временно безработной) начато строительстве двухэтажного жилого дома. Как выяснилось, службы исполкома Симферополя согласовали это строительство, несмотря на то, что стройка осуществляется на придомовой территории дому 23/2, обуславливая это тем, что границы придомовой территории не определены. В то же время, ЖЭУ регулярно взимает плату с жильцов за содержание придомовой территории (а границы которой, оказывается, не определены). И в этом случае городские власти проигнорировали мнение граждан — жильцов близлежащих домов.
4. Ситуация в Крыму говорит о том, что сегодня местные власти обслуживают местных олигархов, а государственные власти потворствуют крупным олигархам. Не видно государственного подхода — ни в экологическом смысле, ни в социальном.
Мы считаем, одна из причин этого — то, что земельная реформа была не подготовлена и заявлена больше как политическое шоу. Не были выведены (и не выведены до сих пор) границы прибрежных защитных полос рек, морей, санитарных зон водохранилищ, границы заповедников и других объектов природно-заповедного фонда, т.е. тех земель, которые составляют экологический каркас территории Украины и принадлежат всему обществу, составляют бесценный дар природы народу Украины.
Вторая причина — слабость государственной системы управления. Государственные службы на местах (как, например, Республиканский комитет по экологии и природным ресурсам АРК) не в состоянии защитить государственные интересы в Крыму и фактически вынуждены обслуживать местных (и неместных) олигархов.
Мы полагаем, что необходимо внести поправки в Земельный кодекс, чтобы:
- обеспечить распоряжение только государством рекреационными землями, другими ценными природными землями,
- исключить возможность получения в собственность водных объектов,
- провести сначала инвентаризацию и выведение в натуру границ водных объектов, объектов природно-заповедного фонда, рекреационных и других ценных земель — до передачи каких-либо земель в аренду или собственность.
Необходимо создать эффективную систему защиту государственных интересов: местные представители государственных органов должны иметь мощную защиту и поддержку из Киева, им деятельность должны оцениваться исключительно по уровню защиты государственных интересов на местах.
Необходимо обеспечить приоритет общественных интересов — разработать и принять Закон о защите общественных интересов при выделении земельных участков, опираясь на законодательство Украины и на Орхусскую конвенцию, подписанную Украиной.
Необходимо создать комиссию Верховной Рады Украины, полномочную детально проверить факты выделения земельных участков в Крыму, инициировать совместно с Держкомземом снос незаконных строений, провести общественные консультации с местными общинами по поводу т.н. «законных» выделений земельных участков, поддержать проведение местных референдумов в случае такой инициативы со стороны местных общин. Мы полагаем, что в такую комиссию должны войти депутаты, не имеющие в собственности в Крыму земельных участков.
Будет ли сегодня государственная власть делать все то, что необходимо? Если нет, то это должен сделать народ. Какова в таком случае значимость власти?
Подготовлено информационно-аналитическим отделом КРА «Экология и мир»
