БЁднЁсть як фактор екологЁчно© незахищеностЁ
населення Укра©ни
Сучасна гуманЁстична концепцЁя тракту╨ бЁднЁсть як позбавлення можливостей розвитку людини через вЁдсутнЁсть задоволення житт╨во важливих, так званих ╚базисних╩ потреб: в якЁсних медичних послугах, в достатньому та збалансованому харчуваннЁ, в можливостЁ жити у нормальному соцЁально-економЁчному та екологЁчному середовищЁ. Такий пЁдхЁд спира╨ться на тезу про вимушене позбавлення бЁдного населення можливостей вибору способу життя, розвитку власно© ЁндивЁдуальностЁ, формування високого трудового та творчого потенцЁалу.
БЁднЁсть внаслЁдок нестачЁ доходЁв — тЁльки частина загально© картини цього багатопланового явища. Для ретельного дослЁдження всЁх аспектЁв бЁдностЁ доцЁльним ╨ включення нового показника позбавлення — показника бЁдностЁ за причиною вЁдсутностЁ можливостей, який концентру╨ увагу на результатах використання ресурсЁв для людини та вЁдобража╨ вЁдсоток людей, що не мають базових або елементарних людських можливостей.
На вЁдмЁну вЁд доходЁв, можливостЁ — це кЁнцева мета, яка виража╨ться не в розмЁрЁ ресурсЁв, а в результатах ©х використання для людини, тобто в якостЁ життя людей. Такий пЁдхЁд до визначення бЁдностЁ означа╨, що люди, навЁть маючи рЁвнЁ доходи, можуть мати рЁзнЁ можливостЁ для забезпечення базових потреб життя. Особливо це стосу╨ться доступу до екологЁчно безпечних ресурсЁв.
Проте, метою подолання бЁдностЁ ╨ забезпечення рЁвного доступу до базових можливостей для всього населення. ╡нша справа, що за суб’╨ктивною оцЁнкою, певнЁ верстви населення можуть не сприймати вЁдсутнЁсть тих чи Ёнших благ як прояв бЁдностЁ Ё це необхЁдно мати на увазЁ при ретельному дослЁдженнЁ картини бЁдностЁ. Однак, забезпечення принаймнЁ можливостЁ вибору способу життя ╨ головним завданням подолання бЁдностЁ.
ТрадицЁйно екологЁчну безпеку розглядають як один з критерЁ©в бЁдностЁ за можливостями з точки зору обмеження доступу до чисто© питно© води, чистого повЁтря тощо. Але досЁ не робилося спроб спЁвставити бЁднЁсть за доходами з можливостями доступу до екологЁчно безпечних ресурсЁв.
ЗрозумЁло, що доступ до екологЁчно безпечного способу життя з точки зору фЁнансових можливостей населення ма╨ розглядатися за окремими групами ресурсЁв. Якщо для забезпечення чистою питною водою достатньо мати доходи на середньому рЁвнЁ, то для споживання екологЁчно безпечних продуктЁв харчування необхЁдно витрачати значно бЁльше коштЁв, а вибЁр чистого навколишнього середовища для постЁйного помешкання натика╨ться на практично нерозв’язну для переважно© бЁльшостЁ сЁмей проблему.
ВзагалЁ можливЁсть вести здоровий спосЁб життя визнача╨ться цЁлим комплексом факторЁв, доступ до яких може бути обмежений для деяких категорЁй населення. ТакЁ фактори можна умовно звести до трьох основних груп:
- якЁсть питно© води (вЁдповЁднЁсть санЁтарно-гЁгЁ╨нЁчним нормам);
- якЁсть продуктЁв харчування;
- забрудненЁсть навколишнього середовища;
ВимЁрювання бЁдностЁ за можливостями стика╨ться з цЁлою низкою методичних проблем. По-перше, це встановлення об’╨ктивних критерЁ©в, за якими можна визначити стандарт нормального способу життя Ё нормальних можливостей доступу до базових потреб, що характернЁ для Укра©ни. По-друге, визначення системи показникЁв, за допомогою яких можна вимЁрювати нестачу таких можливостей Ё способу ©х обчислення.
В ЁдеалЁ при вимЁрюваннЁ знедоленостЁ з точки зору можливостей необхЁдно використовувати показники, якЁ безпосередньо вЁдображають нестачу можливостей. Проте, таких даних зазвичай не Ёсну╨, тому доводиться використовувати альтернативнЁ показники, якЁ вЁдображають засоби для формування та використання цих можливостей. ╡ндекс обмеженостЁ здорового способу життя визнача╨ться спЁввЁдношенням кЁлькостЁ осЁб, якЁ живуть на забруднених територЁях внаслЁдок аварЁ© на ЧАЕС, а також на територЁях, що характеризуються надлишковим вмЁстом шкЁдливих речовин у питнЁй водЁ та атмосферному повЁтрЁ до загально© чисельностЁ населення.
Такий багатоаспектний показник як агрегований Ёндекс обмеження доступу до базових можливостей ╨ корисним Ёнструментом для аналЁзу бЁдностЁ на рЁвнЁ домогосподарств. Такий аналЁз може стати дЁ╨вим Ёнструментом соцЁально© полЁтики. Тобто, при визначеннЁ права домогосподарства на отримання адресно© соцЁально© допомоги розрахунок агрегованого Ёндексу бЁдностЁ за можливостями буде вЁдЁгравати роль коригуючого коефЁцЁ╨нту, в якому вЁддзеркаляться специфЁчнЁ особливостЁ регЁону.
Використання запропонованого методу вида╨ться особливо доцЁльним при проведеннЁ регЁональних спЁвставлень, оскЁльки регЁони кра©ни здебЁльшого вирЁзняються не стЁльки рЁвнями доходу, скЁльки обмеженЁстю доступу до базових можливостей. КрЁм того, при виконаннЁ порЁвняльного аналЁзу бЁдностЁ мЁського та сЁльського населення запропонований Ёндекс дасть можливЁсть зробити поглиблений аналЁз всЁх аспектЁв бЁдностЁ.
ЗрозумЁло, що екологЁчнЁ умови розподЁляються за регЁонами Укра©ни в залежностЁ вЁд розвитку тих чи Ёнших галузей виробництва, поширеностЁ наслЁдкЁв екологЁчних катастроф та Ён. Забруднення навколишнього середовища, екологЁчна небезпека, вЁдсутнЁсть доступу до чистого повЁтря ╨ актуальною проблемою для населення багатьох регЁонЁв Укра©ни. Перш за все — це регЁон Донбасу, КЁровоградська область, Чорнобильська зона радЁоактивного забруднення.
АналЁз бЁдностЁ за можливостями ма╨ сенс проводити на рЁвнЁ домогосподарств, оскЁльки саме такий пЁдхЁд дозволить спЁвставити доступнЁсть базових потреб з рЁвнЁм добробуту сЁмей. Так, частка домогосподарств з найнижчими доходами може розглядатися окремо або всЁ домогосподарства мають розподЁляються за доходними групами (децильними, квартильними тощо).
БЁднЁсть ╚за доходами╩ Ё бЁднЁсть ╚за можливостями╩ ╨ два зрЁзи одного явища. Виклика╨ зацЁкавленЁсть питання про кореляцЁю цих двох типЁв бЁдностЁ, тобто, на скЁльки вони пов’язанЁ Ё наскЁльки накладаються один на одний. Чи слЁд розглядати ©х окремо, як двЁ рЁзноманЁтних характеристики одного явища, або напроти, бЁльш доцЁльним ╨ використання ╨диного Ёнтегрального показника сукупно© бЁдностЁ. В такому разЁ тЁ верстви населення, що водночас пЁдпадають пЁд обидва типи бЁдностЁ Ё ╚за доходами╩ Ё ╚за можливостями╩ складають найбЁднЁшу, найнужденнЁшу групу.
Скрутне матерЁальне становище переважно© бЁльшостЁ населення кра©ни практично позбавля╨ можливостЁ доступу до екологЁчно безпечних ресурсЁв. Отже, населення, яке пЁклу╨ться про здоровий спосЁб життя, позбавля╨ться елементарного права вибору.
Понад 70 % населення кра©ни ма╨ доходи, нижчЁ за офЁцЁйно встановлений рЁвень прожиткового мЁнЁмуму. Причому, цей показник зрЁс за 2000-2002 роки на 2 %. Таким чином, не зважаючи на загальне покращення ситуацЁ© з рЁвнем життя протягом останнЁх рокЁв, збЁльшу╨ться вЁдрив доходЁв переважно© бЁльшостЁ населення вЁд мЁнЁмального державного нормативу.
За даними 2002 року, близько третини населення кра©ни (27,2%) перебувало у станЁ бЁдностЁ, а 13,7 % — у станЁ злиденностЁ. Таким чином, на фонЁ загально низького рЁвня життя, кожен третЁй мешканець ма╨ доходи, якЁ не можуть задовольнити елементарних людських потреб.
Особливо це стосу╨ться сЁмей з дЁтьми, оскЁльки вони найбЁльше нараженЁ на ризик бЁдностЁ. Так, рЁвень бЁдностЁ серед сЁмей з дЁтьми бЁльш як у 2 рази перевищу╨ вЁдповЁдний показник по Ёншим домогосподарствам, а рЁвень злиденностЁ — майже у 3 рази.
НавЁть на фонЁ загально© позитивно© динамЁки бЁдностЁ 2001-2002 рокЁв спостерЁга╨ться подальше пЁдвищення рЁвня бЁдностЁ серед сЁмей з дЁтьми (за останнЁй рЁк на 1 %). ╡ хоча рЁвень злиденностЁ Ё глибина бЁдностЁ серед сЁмей з дЁтьми дещо знизились, динамЁка цих показникЁв ╨ гЁршою за середньоукра©нську. Значно зросли рЁвнЁ бЁдностЁ серед багатодЁтних родин та домогосподарств, в яких спостерЁга╨ться подвЁйне навантаження утриманцями — з одного боку — дЁтьми, а з Ёншого — непрацюючими дорослими.
Таким чином, бЁднЁсть та загально низький рЁвень життя можна розглядати як фактор екологЁчно© небезпеки, оскЁльки значнЁ масштаби бЁдностЁ обмежують населення у правЁ вибору способу життя. Особливу занепоко╨нЁсть виклика╨ той факт, що левову частку бЁдних складають сЁм’© з дЁтьми, якЁ тим самим позбавляються доступу до екологЁчно безпечних ресурсЁв.
