А. Проблемы французской модели

За последнее десятилетие транснациональные корпорации и другие стороны настоятельно рекомендовали использовать «французскую модель», в соответствии с которой частным компаниям предоставляются монопольные концессии на 30 лет. Однако, как показывает реальный опыт, такие концессии постоянно сопровождаются одними и теми же проблемами. Более того, нет никаких убедительных доказательств, что такие концессии обеспечивают более высокую эффективность чем подрядчики государственного сектора.

Что наиболее показательно, официальные доклады в самой Франции показывают, что практическое применение этой модели сопряжено с рядом проблем.

Французская модель во Франции — аудиторский доклад 1997 г.

В январе 1997 г., государственный аудиторский орган Франции — Cour des Comptes — представил доклад по «Местным службам водоснабжения и канализации». В докладе приводится ряд серьезных критических замечаний:

Отсутствие конкуренции — «повторное использование процедуры переговоров, практически всегда с теми же компаниями» и «тенденция к пролонгации уже действующих контрактов» без использования тендеров, что обеспечивает «высокую чистую прибыль».

Отсутствие прозрачности — «Отсутствие надзора и контроля за переданными государственными службами, усугубляющееся из-за отсутствия прозрачности, характерного для этой формы управления, привело к злоупотреблениям». В одном из крупных городов страны — Мец — частная компания водоснабжения не предоставляла финансовой отчетности городскому совету в течение 20 лет; в Бандол-Савари (около Тулона) корпорация Vivendi ежегодно выставляла городскому совету счета за одни и те же работы два раза в год.

Коррупция — за коррупцию были осуждены менеджеры корпораций Suez-Lyonnaise (в Гренобле) и Vivendi (в Реюньоне и в Анголеми).

Рост цен — После 1992 г. цены на воду во Франции увеличивались в среднем на 10% в год. Главным образом цены повышали приватизированные компании. По утверждению этих компаний, это было связано в основном с необходимостью в масштабных инвестициях, но, как показано в докладе, во многих случаях рост цен в инвестициями не связан: «Рост цен необходимо рассматривать в связи с приватизацией».

Неравные возможности — в докладе неоднократно подчеркивается неравенство возможностей трех мощных компаний и местных органов власти. Существующая система «оставляет выборных членов советов без поддержки в их взаимоотношениях с конгломератами, обладающими огромными политическим, экономическим и финансовым потенциалом».

Проблемы Парижа — февраль 2000 г.

Готовится еще один аудиторский доклад — на этот раз он посвящен ряду проблем водоснабжения в самом Париже, где службы водоснабжения и канализации были приватизированы в 1985 г. «партнерством» между городскими властями Парижа и корпорациями Vivendi и Suez-Lyonnaise. В опубликованной статье приводятся выдержки из этого доклада, указывающие на «завышенные цены на воду» и на то, что «административные, правовые и финансовые взаимоотношения характеризуются отсутствием финансовой прозрачности». Проверка финансовой отчетности, представленной корпорацией Suez-Lyonnaise, показала ее неадекватность, по представленным в докладе данным, «истинный размер прибыли в два с половиной раза превышает официально заявленные величины». Корпорация Vivendi перечисляла предназначенные для ремонта средства вышестоящей компании и фактический объем ремонтных работ был ниже заявленного. Совместное предприятие Sagep, которое, как предполагалось, будет регулировать деятельность Vivendi и Suez-Lyonnaise, фактически попало в зависимость от этих двух корпораций.

Б. Регулирование: — задачи и негативные примеры

Предполагается, что регулирование должно быть механизмом защиты общественных интересов, обеспечивающим, что частные компании не злоупотребляют своим монопольным положением. Мощная система регулирования, существующая, например в США, добивается этих целей за счет обеспечения максимально возможного доступа общественности к информации о подрядчиках и за счет проведения общественных слушаний, в рамках которых обсуждаются вопросы, связанные с обоснованностью уровней цен и прибыли.

Однако, в рамках большинства схем приватизации за последние десять лет этих целей добиться не удалось. Пожалуй, одной из наименее эффективных систем регулирования является британская система, где органы регулирования обладают лишь ограниченными полномочиями, чтобы потребовать раскрытия финансовой отчетности, они не могут проводить общественные слушания и не имеют особых рычагов воздействия, чтобы добиться проведения социально ответственной политики. В конце 1999 г., например, регулирующие органы обязали компании снизить цены, но они не смогли ничего сделать для того, чтобы предотвратить выполнение компаниями этого требования за счет сокращения персонала, а не за счет снижения прибыли. Даже Майкл Мичер, министр правительства по вопросам водоснабжения, находит такую ситуацию неприемлемой: «Я не считаю массовые сокращения персонала обоснованными; компании водоснабжения в последние годы получали весьма неплохую прибыль и у них есть другие возможности для соблюдения предельно допустимых цен».

На Филиппинах, органы регулирования находятся в еще более сложном положении, поскольку компании водоснабжения могут опротестовать их решения в международном экспертном совете, члены которого назначаются Международной торговой палатой (на этот совет юрисдикция страны не распространяется).

В. Государственные гарантии и частный контроль — неравноправное партнерство частного и государственного секторов

Наиболее популярной в настоящее время моделью приватизации является «партнерство частного и государственного секторов». Иногда такое партнерство является всего лишь эвфемизмом для обозначения приватизации, но чаше всего этот термин используется специально для обозначения формально «совместных предприятий», образованных транснациональными компаниями и государственными органами. Предполагается, что такая модель будет обладать рядом преимуществ — вовлечение государственного органа обеспечивает подотчетность для общественности и общественный контроль, а партнер из частного сектора берет на себя финансовый риск.

На практике, однако, часто наблюдается обратная картина. В 1999 г., компания водоснабжения и канализации EMOS в Сантьяго (Чили) была приватизирована корпорацией Suez-Lyonnaise, которая назначает 4 из 7 членов совета директоров. Это гарантирует корпорации полный контроль за управлением компанией, несмотря на то, что ей принадлежит лишь 42 процента акций. А государство, в свою очередь, гарантирует компании EMOS уровень прибыли в 33%.

Такой же дисбаланс наблюдается для всех совместных предприятий водоснабжения и канализации в Центральной Европе. В 1997 г., за одним исключением, транснациональные компании по сути контролировали управление всеми этими компаниями (даже в случае компании водоснабжения Будапешта, где муниципалитету принадлежит 75% акций). В контрактах в этом регионе содержатся положения о муниципальных гарантиях на случай убытков.