1. Сравнительные затраты

2. Контракты на управление

А. Пуэрто-Рико

Б. Тринидад: при частном управлении дефицит растет

В. Будапешт

1. Сравнительные затраты

Прямые данные о сравнительных затратах частных и государственных компаний водоснабжения и канализации встречаются редко. Одним из таких редких примеров являются данные, собранные консультантами ITT в рамках исследования для компании водоснабжениям и канализации Стокгольма. Эти данные позволяют сравнить положение в городах сопоставимого размера в Швеции и Англии. В каждом из этих случаев, эксплуатационные затраты государственных компаний Швеции были ниже чем у приватизированных компаний Великобритании.

Сравнение затрат компаний водоснабжения и канализации в Швеции и в Великобритании. (1995 г.)

(М = муниципальная компания, Ч = частная компания). Затраты на поставку 1 кубометра воды, в долларах США, с пересчетом по паритету покупательной способности.

2. Контракты на управление

В ряде случаев приватизация служб водоснабжения и канализации происходит в рамках контрактов на управление. Это дает возможность проанализировать эффективность частного сектора в области управления отдельно от используемой практики финансирования. Анализ имеющихся данных для такого случая не дает оснований полагать, что в области управления частный сектор обладает существенными преимуществами.

А. Пуэрто-Рико

В 1995 г., PRASA, компания водоснабжения и канализации в Пуэрто-Рико, заключила контракт на управление с дочерней компанией французской транснациональной корпорации Vivendi (это был самый крупный контракт на управление). С точки зрения компании, этот контракт был успешным. В начале 1999 г. контракт был пролонгирован и расширен. Сейчас он распространяется на все сферы деятельности PRASA и этот новый бизнес оценивается в 145 миллионов долларов в год.

• Недостатки в обслуживании, ремонте и эксплуатации, административные и финансовые недостатки.
  Что касается технической и другой эффективности, опыт оказался неудачным. В августе 1999 г., «Контрольное бюро Пуэрто-Рико (заказчик) представило весьма критический доклад о контракте PRASA-Compania de Aquas. В документе упоминаются многочисленные нарушения, включая недостатки в обслуживании, ремонте и эксплуатации водопроводных и канализационных сетей. Указывается, что запрошенные финансовые отчеты были получены с опозданием либо не были представлены вообще. Граждане, обращающиеся с просьбой о помощи, не получали ответов на свои запросы, а некоторые потребители заявляли, что они не получали воды, но счета за воду поступали регулярно, так что от них требовали платить за воду, которой они не видели. В местной еженедельной газете публиковались сведения о том, что рабочие бригады PRASA не имели представления о том, где располагаются водопроводные трубы и вентили, которые они должны обслуживать».
• При частном управлении растет дефицит и увеличиваются государственные субсидии.
  Финансовое состояние компании PRASA ухудшилось и потребовались государственные субсидии. В 1999 г., «В соответствии в докладом Контрольного бюро, при частном управлении дефицит капитала компании PRASA продолжал увеличиваться и сейчас достиг колоссальной величины в 241,1 млн. долларов. Поэтому потребовалось вмешательство Правительственного банка развития (Banco Gubernamental de Fomento), который несколько раз предоставлял экстренную финансовую помощь».
• Неравенство и экологический ущерб
  Однако, воздействие всех этих изменений по разному отразилось на различных группах потребителей. «Еще одним аспектом кризиса является, похоже, неравенство при распределении воды. Бедные кварталы остаются без воды, в то время как военные базы США и туристские комплексы получают воду бесперебойно». Местные жители обращаются в суд с исками против компании и транснациональной корпорации, которые допустили переполнение водохранилища в сентябре 1998 г., что привело к его разрушению во время урагана «Джордж».

Б. Тринидад: при частном управлении дефицит растет

В 1994 г., правительство Тринидада и Тобаго решило передать управление компанией водоснабжения и канализации на островах (WASA), чтобы повысить качество услуг (особое внимание уделялось обеспечению надежности и модернизации инфраструктуры компании). Контракт на управление был заключен с дочерней компанией корпорации Severn Trent, а сам контракт по сути был подготовлен этой корпорацией.

На практике, однако, ни одной из этих целей добиться не удалось. Несмотря на сокращение нескольких сотен рабочих мест и на внедрение счетчиков, что вызывало немало протестов, финансовое положение компании не улучшилось: «Одним из главных положений бизнес-плана, представленного корпорацией Severn Trent/Wimpey, было превращение компании WASA в финансово жизнеспособное предприятие по завершению срока контракта (3 года) ... (но) в 1998 г. дефицит лишь увеличился по сравнению с 1997 г. и составил 378,5 млн. долларов».

В результате, правительство Тринидада и Тобаго отклонило предложение Severn Trent о пролонгации контракта на управление после истечения первоначального контракта в апреле 1999 г. От услуг Severn Trent отказались и компания WASA вновь перешла под государственное управление по меньшей мере на ближайшие 12 месяцев (управление компанией осуществляет местная группа, назначенная правительством).

В. Будапешт

В 1997 г. водоснабжение в Будапеште было приватизировано в рамках сложного контракта — отчасти это была концессия, предоставленная смешанной компании, где главным акционером был городской совет, а отчасти этот был контракт на управление, в соответствии с которым деньги за управление выплачивались транснациональной корпорации Suez-Lyonnaise.

К июлю 1999 г. компания водоснабжения Будапешта работала без утвержденного бизнес-плана. Предложенный бизнес-план был отклонен Муниципальным советом Будапешта, который не согласился с затребованным объемом платы за управление. В 1998 г., «несмотря на то, что компания работала с убытком на сумму 1,6 млрд. форинтов при объеме продаж в 13,8 млрд. форинтов, выплаты менеджерам составили 250 млн. форинтов. Отклоненный бизнес-план предусматривал на 1999 г. чистые убытки в 2,7 млрд. форинтов и предполагаемое снижение дохода от продаж компании на 5%».

В декабре 1998 г., Миклош Залка, вице-президент муниципального материально-технического комитета, назвал «ошибочной» такую приватизацию службы водоснабжения и канализации, когда права на управление передаются на 25 лет. Комментируя предполагаемое повышение тарифов, он добавил: «К сожалению, сейчас стало очевидно, что эти мощные иностранные компании не хотят вкладывать свои собственные капиталы. На самом деле, они стремятся выкачать из нашей страны возможно больше денег в качестве платы за управление».